Lerntypen nach Vester: was die vier Typen behaupten, und was die Forschung findet

Lerntypen beschreiben die Idee, dass jeder Mensch über einen bevorzugten Sinneskanal am besten lernt: über das Sehen, das Hören oder das Anfassen. Im deutschen Sprachraum geht die Idee vor allem auf Frederic Vesters Buch „Denken, Lernen, Vergessen“ von 1975 zurück. Vester unterschied vier Lerntypen: auditiv, visuell, haptisch und „durch den Intellekt“. Menschen haben tatsächlich Vorlieben für bestimmte Darstellungen. Unterricht, der auf den Lerntyp abgestimmt ist, verbessert das Lernen aber nicht verlässlich. Eine Metaanalyse von 2024 fand nur einen kleinen Vorteil, und meistens nicht in dem Muster, das die Idee vorhersagt.

Dieser Artikel nennt zuerst die Typen. Dann geht er zu den Texten zurück, auf denen das Thema steht. Das sind Vesters eigenes Beispiel und der Test, den eine Forschergruppe 2008 für jede Lerntypen-Studie forderte. Danach zeigt er die Studien, die diesen Test durchgeführt haben, und warum sich der eigene Lerntyp so richtig anfühlt. Alle englischen Zitate in diesem Artikel haben wir selbst übersetzt.

• Vester beschrieb vier Lerntypen. Der vierte lernt „durch den Intellekt“ und ist damit kein Sinneskanal, wie die Didaktikerin Maike Looß 2001 kritisierte.
• Harold Pashler und Kollegen fanden 2008 „praktisch keine Belege“ für das Muster, das Unterricht nach Lerntyp rechtfertigen würde.
• In einer Studie mit 125 Kindern der fünften Klasse hatten 68 % keine klare Vorliebe für Hören oder Lesen. Der passende Unterricht brachte keinen Vorteil.
• Die Metaanalyse von 2024 mit 21 Studien und 1.712 Teilnehmenden fand im Mittel g = 0,31. Das vorhergesagte Muster zeigte sich nur in 26 % der Messungen.
• In einer Studie von 2017 sagte die Vorliebe vorher, wie gut Personen ihr Lernen einschätzten. Wie viel sie behielten, sagte sie nicht vorher.

Welche Lerntypen gibt es?

Die Antwort hängt vom Modell ab. Die Lerntypen-Theorie geht im deutschen Sprachraum „im Wesentlichen auf Frederic Vester zurück“, schreibt Maike Looß, Professorin für Biologiedidaktik. Aus dem englischsprachigen Raum kommt das VARK-Modell. Beide Modelle sortieren Menschen nach der Form, in der sie Informationen am liebsten aufnehmen.

Spätere Listen weichen von Vesters Original ab. Ein kommunikativer Lerntyp wird oft ergänzt, schreiben Martin Daumiller von der Universität Augsburg und der Schulpsychologe Benedikt Wisniewski im Magazin In-Mind. Die Zahl der Typen ist also keine feste Größe, sondern eine Entscheidung des jeweiligen Modells.

Was Vester 1975 wirklich beschrieb

Vester erklärt seine Lerntypen an einem Gesetz aus der Physik: „Druck gleich Kraft durch Fläche“. Das Gesetz soll verstanden werden, nicht nur auswendig gelernt. Nach Vester lässt sich jeder Wissensstoff „ganz unabhängig von seinem Schwierigkeitsgrad“ auf verschiedene Weise lernen, je nach Lerntyp. Die Zitate stammen aus der 25. Auflage von 1998, wie Looß sie in ihrem Aufsatz wiedergibt.

Für jeden Typ gibt Vester einen eigenen Weg zum selben Gesetz an:

1. 1.Der auditive Typ lernt „durch Hören und Sprechen“. Missverständnisse werden „in Argument und Gegenargument“ ausgeräumt.
2. 2.Der visuelle Typ lernt „durch das Auge, durch Beobachtung“. Er sieht, dass ein spitzer Nagel schneller in die Wand eindringt als ein stumpfer.
3. 3.Der haptische Typ lernt „durch Anfassen und Fühlen“. Er drückt mit dem Daumen auf das flache Ende eines Bleistifts und dann auf die Spitze eines zweiten. Die Spitze schmerzt.
4. 4.Der vierte Typ lernt „durch den Intellekt“. Er erfasst das Gesetz direkt aus der Formel.

Vester fasst zusammen: „Der Inhalt der Erklärung ist in allen vier Fällen der gleiche: Große Fläche, kleiner Druck; kleine Fläche, großer Druck. Nur jeweils über einen anderen Wahrnehmungskanal.“

Der vierte Typ ist kein Kanal

Looß kritisiert genau diesen Satz. Die Typen 1 bis 3 unterscheiden sich durch den Kanal, über den eine Information ankommt. Der vierte Typ „passt logisch nicht in diese Kategorie“, denn Verstehen ist kein Sinneskanal. Auch der Nagel und der Bleistift erklären das Gesetz nicht von selbst. „Den gedanklichen Inhalt der Formel kann man weder sehen noch anfassen“, schreibt Looß. Jeder der vier Wege braucht also am Ende Denkarbeit.

Vester empfahl mehr Kanäle, nicht einen

Im selben Abschnitt schreibt Vester: „Je mehr Arten der Erklärung angeboten werden, je mehr Kanäle der Wahrnehmung benutzt werden (...), desto fester wird das Wissen gespeichert, desto vielfältiger wird es verankert und auch verstanden, desto mehr Schüler werden den Wissensstoff begreifen und auch später wieder erinnern.“ Vester empfiehlt also viele Kanäle für alle. Die Befürworter von Lernstil-Tests vertreten eine andere Fassung, wie eine Forschergruppe um Harold Pashler sie beschreibt: Erst wird der Stil bestimmt, dann wird der Unterricht darauf zugeschnitten. Diese zweite Fassung hat die Forschung geprüft.

Looß fand den Begriff „Lerntyp“ in Vesters Sinn nicht in der kognitionswissenschaftlichen Literatur. Dort heißt das verwandte Konzept Lernstil. Die Theorie habe sich „inzwischen weitgehend von ihrem Urheber Frederic Vester verselbständigt“, schreibt sie.

Was eine Studie zu Lerntypen zeigen müsste

Die englischsprachige Forschung spricht von Lernstilen („learning styles“). Der Begriff schließt Vesters Lerntypen ein, deshalb steht ab hier meist Lernstil. Die Psychologen Harold Pashler, Mark McDaniel, Doug Rohrer und Robert Bjork hatten den Auftrag zu prüfen, ob Unterricht nach Lernstil wissenschaftlich gestützt ist. Ihre Übersichtsarbeit in Psychological Science in the Public Interest erschien 2008. Sie nennt die verbreitetste Fassung der Idee die Meshing-Hypothese. Nach ihr lernt jeder Mensch am besten in dem Format, das zu seiner Vorliebe passt, also zum Beispiel ein „visueller Lerner“ mit Bildern.

Ein Beleg für diese Hypothese braucht nach Pashler und Kollegen eine bestimmte Versuchsanordnung:

1. 1.Teile die Lernenden nach ihrem Lernstil in Gruppen ein.
2. 2.Teile die Personen jeder Gruppe zufällig einer von mehreren Unterrichtsmethoden zu.
3. 3.Gib allen am Ende denselben Test.
4. 4.Prüfe das Ergebnis auf ein bestimmtes Muster: Die beste Methode für die eine Gruppe ist nicht die beste Methode für die andere Gruppe.

Die englischsprachige Forschung nennt dieses Muster „crossover interaction“, hier gekreuzte Wechselwirkung.

Ist eine Methode für beide Gruppen besser, stützt das die Idee nicht. Dann sollten einfach alle die bessere Methode bekommen.

Pashler und Kollegen fanden „reichlich Belege“, dass Menschen Vorlieben äußern, wenn man sie fragt. Sie fanden auch Belege, dass Menschen sich in bestimmten Fähigkeiten unterscheiden. Für das gekreuzte Muster fanden sie aber „praktisch keine Belege“. Nur sehr wenige Studien hatten überhaupt eine passende Methode, und mehrere davon widersprachen der Meshing-Hypothese direkt.

Ihr Schluss: Es gibt derzeit „keine ausreichende Evidenzbasis“, um Lernstil-Tests in die allgemeine Bildungspraxis aufzunehmen. Die Gruppe fügt eine Einschränkung hinzu: Viele Fassungen der Idee seien „überhaupt nicht getestet“ worden. Widerlegt sind also nicht alle denkbaren Versionen, sondern unbelegt ist der Nutzen.

Was die Studien zeigen

Nach 2008 haben mehrere Arbeitsgruppen die Idee geprüft, zum Teil genau mit Pashlers Anordnung.

Erwachsene: Hörbuch oder E-Text

Beth Rogowsky, Barbara Calhoun und Paula Tallal folgten 2015 als Erste genau Pashlers Anordnung. Sie arbeiteten mit Erwachsenen mit Hochschulbildung. Ein standardisierter Fragebogen bestimmte, ob jemand lieber hört oder lieber liest. Danach bekamen die Personen zufällig denselben Sachtext als digitales Hörbuch oder als E-Text. Den Verständnistest schrieben sie direkt danach und noch einmal nach zwei Wochen. Zwischen Vorliebe und Unterrichtsform gab es in keinem der beiden Tests einen statistisch bedeutsamen Zusammenhang.

Kinder: 125 Schülerinnen und Schüler der fünften Klasse

2020 wiederholte dieselbe Gruppe den Versuch mit Kindern von 10 bis 11 Jahren an einer Schule im ländlichen Pennsylvania. Nur 12 Kinder (11 %) hatten eine klare Vorliebe für das Hören und 22 (21 %) eine klare Vorliebe für das Sehen. 73 Kinder (68 %) mochten beides ähnlich gern.

Die Kinder mit visueller Vorliebe schnitten beim Hören und beim Lesen besser ab als die Kinder mit auditiver Vorliebe. Ihr „Typ“ sagte also das allgemeine Niveau vorher, nicht die bessere Methode. Ein gekreuztes Muster gab es nicht. Das Fazit der Autorinnen: Unterricht passend zum auditiven oder visuellen Lernstil hatte „keine Wirkung auf die Leistung“.

Studierende: VARK im Anatomiekurs

Polly Husmann und Valerie O'Loughlin befragten 426 Studierende eines Anatomiekurses zu ihren Lernstrategien und ließen sie den VARK-Fragebogen ausfüllen. Die meisten lernten nicht so, wie ihr VARK-Ergebnis es nahelegte. Die Kursnote hing mit keinem VARK-Wert zusammen. Einige Strategien hingen dagegen mit besseren Noten zusammen, zum Beispiel die Arbeit mit dem virtuellen Mikroskop, und zwar unabhängig vom VARK-Typ.

Die Metaanalyse von 2024: ein kleiner Effekt, selten im richtigen Muster

Virginia Clinton-Lisell und Christine Litzinger fassten 2024 21 Studien mit 101 Effektgrößen und 1.712 Teilnehmenden zusammen. Im Mittel fanden sie einen Vorteil für den passenden Unterricht: g = 0,31, mit einem 95-%-Konfidenzintervall von 0,05 bis 0,57. Hedges’ g misst den Unterschied zwischen zwei Gruppen in Standardabweichungen.

Drei Punkte schränken diesen Vorteil stark ein:

• Nur 26 % der Messungen zeigten das gekreuzte Muster, also einen Vorteil für mindestens zwei Lernstile.
• Nur fünf Studien erfüllten die Qualitätsstandards des What Works Clearinghouse. Die meisten Studien mit gekreuztem Muster erfüllten sie nicht.
• 85 % der Studien schlossen Teilnehmende aus, deren Fragebogenwerte keine sichere Einteilung erlaubten.

Beim letzten Punkt geht es um 85 % der Studien, nicht um 85 % der Lernenden. Das Urteil der Autorinnen ist trotzdem deutlich. Die Vorteile seien „zu klein und zu selten, um eine breite Einführung zu rechtfertigen“.

Warum sich der eigene Lerntyp trotzdem richtig anfühlt

Eine Studie erklärt, warum ein Lerntyp-Test so einleuchtend wirkt. Abby Knoll und Kollegen maßen 2017 mit einem Fragebogen, ob Personen lieber mit Wörtern oder mit Bildern lernen. Danach lernten alle eine Liste mit Wortpaaren und eine Liste mit Bildpaaren. Während des Lernens schätzten sie ein, wie gut sie jedes Paar später erinnern würden. Solche Einschätzungen heißen Lernurteile.

Wer Wörter bevorzugte, schätzte sein Lernen bei Wörtern höher ein. Wer Bilder bevorzugte, schätzte es bei Bildern höher ein. Beim späteren Abruf gab es diesen Unterschied nicht: Die Vorliebe hing weder mit der Erinnerung zusammen noch mit der Genauigkeit der Lernurteile. Die Autoren fassen zusammen: Der Lernstil hing mit den subjektiven Seiten des Lernens zusammen, „aber nicht mit den objektiven“. Der Lerntyp beschreibt also, wie sich Lernen anfühlt. Er beschreibt nicht, wie gut es wirkt.

Das VARK-Modell sagt das auf seiner eigenen Einführungsseite fast genauso: „VARK misst nicht die Intelligenz. Es sagt keinen Erfolg vorher.“ Dazu kommt ein bekannter Denkfehler, der Bestätigungsfehler: Belege, die zur eigenen Überzeugung passen, werden eher bemerkt und stärker gewichtet. Wer seinen Lerntyp kennt, kann deshalb leicht vor allem die Momente bemerken, die dazu passen.

Die Idee ist unter Lehrkräften sehr verbreitet. Eine Befragung von 2012 erreichte 242 Lehrkräfte, die sich für Neurowissenschaft interessierten. Sie legte ihnen die Aussage vor, dass Menschen besser lernen, wenn sie Informationen in ihrem bevorzugten Lernstil bekommen. Dieser Aussage stimmten 93 % der britischen und 96 % der niederländischen Befragten zu.

Eine systematische Übersicht von 2020 fasste 37 Erhebungen mit 15.405 Lehrenden aus 18 Ländern zusammen. Im gewichteten Mittel glaubten 89,1 % an den Nutzen von Unterricht nach Lernstil, bei Lehramtsstudierenden 95,4 %. Drei deutsche Stichproben von Lehramtsstudierenden lagen bei 93 bis 95 %. Die Autoren weisen auf Grenzen hin: Die meisten Erhebungen nutzten kleine Gelegenheitsstichproben, und unklar blieb, ob alle Befragten die Frage gleich verstanden.

Was an der Idee stimmt

Ganz falsch ist die Lerntypen-Idee nicht. Drei Punkte halten der Forschung stand.

Erstens haben Menschen Vorlieben, und sie können sie benennen. Das bestätigen Pashler und Kollegen ausdrücklich. Zweitens unterscheiden sich Menschen in bestimmten Fähigkeiten, etwa beim Verarbeiten bestimmter Arten von Informationen. Beides ist aber etwas anderes als die Aussage, dass jeder über seinen Kanal besser lernt.

Drittens zählt die Form der Darstellung. Die Regeln, die die Forschung dazu gefunden hat, sind aber für alle Lernenden formuliert und nicht für einzelne Typen. Richard Mayers Theorie des multimedialen Lernens nimmt an, dass alle Menschen zwei getrennte Kanäle haben, einen für Sprache und einen für Bilder. Ihr Multimedia-Prinzip lautet: Menschen lernen besser aus Wörtern und Bildern als aus Wörtern allein.

Die Autorinnen der Metaanalyse von 2024 machen den Vergleich mit Zahlen aus anderen Metaanalysen. Der Modalitätseffekt meint gesprochenen statt gelesenen Text zu einem Bild. Er erreicht g = 0,70 und ist damit etwa doppelt so groß wie der Effekt des passenden Unterrichts. Das Aufteilen eines Stoffs in kurze Abschnitte, deren Tempo die Lernenden selbst bestimmen, erreicht g = 0,32. Diese Maßnahmen verändern den Unterricht für alle gleich und brauchen keinen Test vorher. Die Autorinnen schließen, dass Unterricht mit mehreren Darstellungsformen dem aufwendigen Abstimmen auf Lernstile „vorzuziehen sein“ könnte. Das liegt näher an Vesters eigenem Rat, möglichst viele Kanäle zu nutzen, als an der heutigen Test-Fassung.

Was beim Lernen von Fachbegriffen wirklich hilft

Für Fachbegriffe ist die Frage nach dem Kanal fast nebensächlich. Ein Begriff und seine Definition bestehen aus Wörtern, ob du sie liest oder hörst. Entscheidend ist, was du mit ihnen tust.

Eine Übersicht von John Dunlosky und Kollegen prüfte 2013 zehn Lerntechniken. Nur zwei bekamen die Bestnote: das Abfragen und das Verteilen des Lernens über die Zeit. Sie helfen Lernenden unterschiedlichen Alters und unterschiedlicher Fähigkeiten. Wie du die beiden Lernmethoden mit der besten Evidenz auf eine Begriffsliste anwendest und warum verteiltes Wiederholen besser haftet als Pauken, steht in eigenen Artikeln.

Psychology World ist eine Wörterbuch-App mit mehr als 18.000 psychologischen Fachbegriffen auf Deutsch und Englisch. Du schlägst einen Begriff nach und speicherst ihn in einer eigenen Liste. Dann fragst du die Liste ab: als Karteikarten, als Multiple Choice ab vier Wörtern in der Liste oder durch Tippen der Antwort.

Die drei Modi sind nicht für drei Lerntypen gedacht. In allen dreien holst du die Antwort aus dem Gedächtnis, also genau die Technik mit der Bestnote. Die tägliche Wortmitteilung zeigt dir außerdem jeden Tag einen Begriff. Die vier Schritte der Lernschleife und was die einzelnen Lernmodi tun stehen auf der Startseite.