James-Lange- und Cannon-Bard-Theorie: was beide behaupteten, und wie die Tests ausgingen

Die James-Lange-Theorie sagt: Zuerst reagiert dein Körper, und das Gefühl dieser Körperreaktion ist die Emotion. Die Cannon-Bard-Theorie sagt: Ein Vorgang im Gehirn löst die Körperreaktion und das Gefühl fast im selben Moment aus. Keines von beiden verursacht das andere. Nimm das Beispiel mit dem Bären, das William James selbst benutzte. Nach James und Lange zitterst du, und das Gefühl des Zitterns ist deine Angst. Nach Cannon und Bard zitterst du und hast Angst, beides zur selben Zeit.

Lehrbücher stellen oft eine dritte Theorie daneben, die Zwei-Faktoren-Theorie von Schachter und Singer. Die drei Abfolgen sind leicht zu verwechseln. Die meisten Zusammenfassungen lassen außerdem weg, was die Autoren tatsächlich geschrieben haben. James nannte selbst zwei Tests, mit denen man seine Theorie prüfen kann, und spätere Forschende führten Varianten beider Tests durch. Dieser Artikel erklärt jede Theorie aus der Originalarbeit, Cannons fünf Einwände, die Ergebnisse der Tests und eine Methode, mit der du Aussagen zuordnest. Zitate aus den englischen Originalarbeiten stehen hier in eigener Übersetzung.

• James veröffentlichte seine Theorie 1884: Wir sind betrübt, weil wir weinen, und ängstlich, weil wir zittern. Carl Lange veröffentlichte 1885 in Kopenhagen eine ähnliche Theorie, und 1887 erschien sie auf Deutsch.
• Walter Cannon griff die Theorie 1927 mit fünf Einwänden an. Einer davon: Sehr verschiedene Emotionen gehen mit denselben Körperveränderungen einher.
• In Cannons Gegenentwurf geben Vorgänge im Thalamus einer Empfindung ihre emotionale Qualität. Die Körperveränderungen treten „fast gleichzeitig“ mit dem Gefühl auf.
• Keine der beiden Theorien hat in ihrer ursprünglichen Form überlebt. Menschen mit Rückenmarksverletzungen berichten weiter von intensiven Gefühlen. Die Rückmeldung aus dem Körper scheint aber einen kleinen Einfluss darauf zu haben, wie stark ein Gefühl ist.
• Der bekannteste Mimik-Versuch ließ sich nicht replizieren: In 17 Laboren sank der Effekt von 0,82 auf 0,03 Punkte einer 10-Punkte-Skala.

Der Unterschied in einer Tabelle

Die Tabelle stellt die drei klassischen Emotionstheorien nebeneinander. In allen drei Spalten beginnt die Abfolge mit einem Ereignis, zum Beispiel dem Bären.

Was James und Lange wirklich behaupteten

William James veröffentlichte 1884 den Aufsatz „What is an Emotion?“ in der Zeitschrift Mind. Er begann mit der Reihenfolge des gesunden Menschenverstands: „Wir begegnen einem Bären, erschrecken und laufen davon.“ Dann drehte er diese Reihenfolge um.

Danach folgt sein bekanntester Satz: Wir sind „betrübt, weil wir weinen, zornig, weil wir schlagen, ängstlich, weil wir zittern“. Das Dorsch-Lexikon der Psychologie gibt ihn in der deutschen Kurzform wieder: „Wir weinen nicht, weil wir traurig sind, sondern wir sind traurig, weil wir weinen.“ Ohne die Körperveränderungen wäre die Wahrnehmung nach James „rein kognitiv, blass, farblos, ohne emotionale Wärme“. Du könntest den Bären sehen und entscheiden wegzulaufen. Aber du könntest keine echte Angst fühlen.

James stützte die Idee mit einem Gedankenexperiment. Stell dir eine starke Emotion vor. Dann nimm in Gedanken jedes Gefühl ihrer körperlichen Symptome weg. Nach James „bleibt nichts übrig“.

Zwei Details fehlen in vielen Lehrbuchzusammenfassungen:

• Die Theorie hatte einen begrenzten Geltungsbereich. James wandte sie auf die „Standardemotionen“ an, zum Beispiel Überraschung, Furcht, Zorn und Gier, die einen starken körperlichen Ausdruck haben. In seinem Lehrbuch von 1890 sagt eine Überschrift, die Emotion folge dem Körperausdruck „zumindest bei den gröberen Emotionen“.
• Langes Fassung war anders. Cannon fasste den Unterschied später so zusammen: James führte den „Hauptteil“ des Gefühls auf Empfindungen aus den Eingeweiden zurück, also aus den inneren Organen. Lange führte das Gefühl „vollständig“ auf Empfindungen aus dem Kreislaufsystem zurück.

Langes Buch erschien 1885 auf Dänisch und 1887 in einer autorisierten Übersetzung von Hans Kurella auf Deutsch, unter dem Titel „Ueber Gemüthsbewegungen“. Dort steht seine These in seinen eigenen Worten:

Das vasomotorische System verengt und erweitert die Blutgefäße. Bei Lange ist die Emotion also vor allem eine Sache des Kreislaufs.

James schrieb auch, wie man seine Theorie prüfen kann. Erstens müsste das willentliche Hervorrufen der Ausdrucksformen einer Emotion „uns die Emotion selbst geben“. Sein Beispiel war das Pfeifen, mit dem man sich Mut macht. Zweitens dachte er an einen Menschen, der jede Körperempfindung verloren hat, innen und außen. Hätte dieser Mensch trotzdem „starke Gefühle“, würde das nach James „unsere Theorie vollständig widerlegen“. Beide Tests kommen später in diesem Artikel vor.

Cannons fünf Einwände

Walter Cannon war Physiologe in Harvard und erforschte die Körperveränderungen bei Furcht und Wut. 1927 veröffentlichte er im American Journal of Psychology eine kritische Prüfung der James-Lange-Theorie mit einer eigenen Alternative. Ihr Kern sind fünf Einwände. Der erste Satz jedes Punkts ist Cannons eigene Überschrift.

1. 1.„Die vollständige Trennung der Eingeweide vom Zentralnervensystem verändert das emotionale Verhalten nicht.“ Charles Sherrington durchtrennte bei Hunden das Rückenmark und die Vagusnerven. Cannon und seine Kollegen trennten bei Katzen die Verbindungen des sympathischen Nervensystems. Die Tiere verhielten sich danach „so zornig, so freudig, so ängstlich wie zuvor“.
2. 2.„Dieselben Veränderungen der Eingeweide treten in sehr verschiedenen emotionalen Zuständen und in nicht emotionalen Zuständen auf.“ Das sympathische Nervensystem wirkt nicht gezielt, sondern breit gestreut, und es „tritt als Einheit in Aktion“. Deshalb erzeugen Furcht und Wut ähnliche Körperveränderungen.
3. 3.„Die Eingeweide sind relativ unempfindliche Strukturen.“ Cannon wies darauf hin, dass Menschen die meisten Vorgänge in Magen, Darm und Leber nicht bemerken. Chirurgen konnten den Verdauungstrakt eines Patienten ohne Narkose schneiden, quetschen oder verbrennen, und der Patient spürte kein Unbehagen.
4. 4.„Veränderungen der Eingeweide sind zu langsam, um eine Quelle emotionaler Gefühle zu sein.“ Glatte Muskeln und Drüsen beginnen erst nach Bruchteilen einer Sekunde bis zu mehreren Sekunden zu reagieren. Gefühlsreaktionen auf Bilder kamen aber „nicht selten innerhalb von 0,8 Sekunden“.
5. 5.„Das künstliche Hervorrufen der Veränderungen der Eingeweide, die für starke Emotionen typisch sind, erzeugt diese Emotionen nicht.“ Der spanische Arzt Gregorio Marañón spritzte Menschen Adrenalin, das die Körperveränderungen starker Emotionen nachahmt. Die meisten berichteten nur von den Empfindungen, mit Sätzen wie „Mir ist, als hätte ich Angst“ und „als erwartete ich eine große Freude“.

Der erste Einwand hat eine Grenze, und Cannon nannte sie selbst. Die Tiere zeigten emotionales Verhalten. Verhalten zeigt aber nicht, was ein Tier fühlt. Der Psychologe J. R. Angell hatte das gegen Sherringtons Versuche eingewandt, und Cannon berichtete den Einwand im selben Aufsatz. Manche deutschsprachige Zusammenfassung schreibt, die Trennung der Eingeweide habe das emotionale Erleben nicht eingeschränkt. Cannons Überschrift spricht aber vom Verhalten, nicht vom Erleben.

Der fünfte Einwand enthält ein Detail, das später wichtig wird. Bei einer kleineren Zahl von Marañóns Patienten entstand eine echte Emotion, meist Traurigkeit. In einigen Fällen geschah das nur, wenn die Spritze nach einem Gespräch über ihre kranken Kinder oder ihre verstorbenen Eltern kam. Cannon schloss daraus, dass Adrenalin eine Emotion nur unterstützt, „wenn bereits eine emotionale Stimmung besteht“.

Cannons Gegenentwurf: die Thalamustheorie

Cannon verlegte die entscheidenden Vorgänge ins Gehirn. Eine Situation reizt die Sinnesorgane, und das Signal aktiviert Vorgänge im Thalamus, einer Struktur tief im Gehirn. Diese Vorgänge schicken Signale zugleich an Muskeln und Organe und hinauf zur Großhirnrinde. In Cannons Worten kommt „die besondere Qualität der Emotion zur einfachen Empfindung hinzu, wenn die Vorgänge im Thalamus erregt werden“.

Er schrieb auch: „Die Körperveränderungen treten fast gleichzeitig mit dem emotionalen Erleben auf.“ Dieses Timing erklärt den Fehler, den Cannon bei James sah. Weil sich Körper und Gefühl zugleich verändern, liegt der Schluss nahe, dass das eine das andere verursacht. Cannon nannte dieses Zusammentreffen „natürlich irreführend“. Nach seiner Ansicht verursacht ein Drittes beides, nämlich die Entladung im Thalamus.

Den zweiten Namen brachte ein Doktorand in die Theorie. Philip Bard ging 1924 nach Harvard, um bei Cannon zu promovieren. Cannon hatte beobachtet, dass Katzen ohne Großhirnrinde schon bei kleinen Reizen Wut zeigen. Er nannte dieses Verhalten „sham rage“, auf Deutsch Scheinwut. Bards Thema war die Suche nach einem Zentrum im Gehirn, das die Scheinwut braucht. Das Zwischenhirn ist der Teil des Gehirns, zu dem Thalamus und Hypothalamus gehören. Bards Doktorarbeit über die Steuerung des sympathischen Nervensystems durch das Zwischenhirn erschien 1927, und ein Zeitschriftenartikel folgte 1928.

Heutige Darstellungen wie die des Portals dasGehirn.info betonen vor allem zwei parallele Wege. Der Reiz wird „einerseits zum Cortex geleitet, wo er das Gefühl auslöst“. Er geht „andererseits ins vegetative Nervensystem, wo er die physiologische Reaktion hervorruft“.

Schachter und Singer: die Zwei-Faktoren-Theorie

1962 schlugen Stanley Schachter und Jerome Singer eine Theorie mit zwei Faktoren vor. Der erste Faktor ist körperliche Erregung. Der zweite Faktor ist eine kognitive Deutung, die diese Erregung erklärt. Nach ihrer Ansicht könnte derselbe Erregungszustand als „Freude“, „Wut“ oder „Eifersucht“ gedeutet werden. Die Deutung kommt aus der Situation.

Ihr Ausgangspunkt waren Marañóns Versuche. Nach ihrer Darstellung hatte Marañón 210 Patienten Adrenalin gespritzt. 71 % berichteten nur von körperlichen Symptomen. 29 % reagierten scheinbar emotional, und die meisten von ihnen beschrieben „Als-ob“-Gefühle. Schachter und Singer argumentierten, dass die Patienten von der Adrenalinspritze wussten. Sie hatten also „eine völlig passende Kognition oder Erklärung“ für ihren Körperzustand. Das erklärte nach Ansicht der beiden, warum so wenige Patienten eine echte Emotion erlebten. Deshalb planten sie ein Experiment, in dem Menschen Erregung spürten, ohne ihre Ursache zu kennen.

Das Experiment nutzte eine Tarngeschichte. Die Versuchspersonen waren männliche Studenten aus Einführungskursen in Psychologie an der University of Minnesota. Die Versuchsleiter sagten ihnen, die Studie prüfe, wie ein Vitaminpräparat namens „Suproxin“ das Sehen beeinflusst. Von 185 Versuchspersonen stimmten alle bis auf einen der Spritze zu. Tatsächlich enthielt die Spritze Adrenalin oder ein Placebo:

• Ein Teil der Adrenalin-Gruppe erfuhr die tatsächlichen Nebenwirkungen.
• Ein Teil erfuhr nichts über Nebenwirkungen.
• Ein Teil erfuhr falsche Nebenwirkungen.

Danach wartete jede Versuchsperson mit einem eingeweihten Helfer, der sich als weitere Versuchsperson ausgab. In einer Variante verhielt sich der Helfer euphorisch: Er spielte Basketball mit Papierknäueln, warf Papierflieger und probierte einen Hula-Hoop-Reifen aus. In der anderen Variante ärgerte er sich über einen langen und persönlichen Fragebogen.

Die Versuchspersonen ohne passende Erklärung für ihre Erregung ließen sich „leicht“ in Euphorie oder Wut versetzen. Die Versuchspersonen, die die tatsächlichen Nebenwirkungen kannten, „erwiesen sich als relativ immun“. Dieses Ergebnis ist der Kern der Zwei-Faktoren-Theorie.

Die Arbeit enthält aber auch ein Problem, das Zusammenfassungen selten erwähnen. Die Placebo-Gruppe, die kein Medikament bekam, lag zwischen der uninformierten und der informierten Adrenalin-Gruppe. Schachter und Singer nannten das „ein besonders beunruhigendes Muster“, denn es werfe „ernste Fragen zu unserem gesamten theoretischen Gebäude“ auf. Sie nannten zwei mögliche Gründe. Manche uninformierte Versuchspersonen erklärten ihren Zustand von selbst mit der Spritze. Außerdem könnte die Versuchssituation auch in der Placebo-Gruppe Erregung erzeugt haben.

Spätere Übersichtsarbeiten waren vorsichtig. 1983 prüfte der Psychologe Rainer Reisenzein zwei Jahrzehnte Forschung zur Theorie. Er fand „keine überzeugenden Belege“ dafür, dass Erregung für eine Emotion notwendig ist oder dass Emotionen aus der Deutung unerklärter Erregung entstehen. Eine Aussage war ausreichend belegt: Erregung aus einer fremden Quelle kann eine emotionale Reaktion verstärken. Auch dasGehirn.info hält fest, dass Wiederholungen des Experiments „widersprüchliche Resultate“ brachten.

Das bekannteste Beispiel für die belegte Aussage ist eine Studie von Donald Dutton und Arthur Aron aus dem Jahr 1974. Eine attraktive Interviewerin sprach Männer auf einer furchteinflößenden Hängebrücke an oder auf einer Brücke, die keine Furcht auslöste. Die Männer auf der furchteinflößenden Brücke schrieben in einem Bildgeschichten-Test mehr sexuelle Inhalte. Mehr von ihnen versuchten außerdem, die Interviewerin nach der Studie zu erreichen.

Wie James' eigene Tests ausgingen

Rückenmarksverletzungen: der Test mit dem empfindungslosen Körper

Eine Rückenmarksverletzung unterbricht einen großen Teil der Rückmeldung vom Körper an das Gehirn. Damit ist sie der reale Fall, der dem Menschen ohne Körperempfindungen aus James' zweitem Test am nächsten kommt.

1966 befragte George Hohmann 26 Männer mit Rückenmarksverletzungen zu ihren Gefühlen vor und nach der Verletzung. Hohmann war selbst querschnittgelähmt und kannte alle Männer gut. Die Männer berichteten signifikant weniger Wut, sexuelle Erregung und Furcht und mehr Sentimentalität. Hohmann sah auch einen Trend: Je umfassender die Schädigung, desto stärker nahmen manche Gefühle ab. Diese Ergebnisse schienen James zu stützen.

1988 untersuchten Kathleen Chwalisz und ihre Kollegen dieselbe Frage mit drei Gruppen: Menschen mit Rückenmarksverletzungen, Menschen mit anderen Behinderungen und Menschen ohne Behinderung. Die Gruppen unterschieden sich nur in einem Maß für die Stärke von Gefühlen. In diesem Maß berichteten die Menschen mit Rückenmarksverletzungen häufiger, dass sie jetzt stärkere Furcht erleben als vor der Verletzung. Die Autoren schrieben, die Verletzten hätten „oft intensive emotionale Erlebnisse beschrieben“.

Die Autoren schlossen, dass die Wahrnehmung körperlicher Erregung für emotionales Erleben „möglicherweise nicht notwendig“ ist. Sie sahen auch schwache Trends, dass diese Wahrnehmung Gefühle stärker machen kann. Die Belege sprechen also gegen die starke Fassung von James' Theorie, denn starke Gefühle bleiben, wenn ein großer Teil der Rückmeldung vom Körper fehlt. Der Test ist aber nicht vollständig, denn Menschen mit Rückenmarksverletzungen behalten die Empfindungen oberhalb der Verletzung. Eine schwächere Fassung der Theorie, in der der Körper zur Stärke eines Gefühls beiträgt, bleibt möglich.

Deutschsprachige Überblicke nennen oft nur das erste Ergebnis. Bei dasGehirn.info heißt es zum Beispiel, vom Hals abwärts gelähmte Patienten berichteten, „dass ihre Gefühlsintensität abgenommen habe“. Die Studie von 1988 zeigt, dass das nicht das ganze Bild ist.

Facial Feedback: der Test mit dem willentlichen Ausdruck

James' anderer Test lautete: Wer den körperlichen Ausdruck einer Emotion willentlich erzeugt, müsste die Emotion bekommen. Seine heutige Form ist die Facial-Feedback-Hypothese. 1988 baten Fritz Strack, Leonard Martin und Sabine Stepper Versuchspersonen, einen Stift im Mund zu halten. Eine Haltung unterstützte die Muskeln, die beim Lächeln arbeiten, und die andere blockierte sie. In der Haltung, die das Lächeln unterstützte, fanden die Versuchspersonen Cartoons lustiger.

2016 wiederholten 17 unabhängige Labore diese Studie mit einem gemeinsamen, vorab geprüften Protokoll. Die Originalstudie hatte einen Unterschied von 0,82 Punkten auf einer 10-Punkte-Skala gefunden. Das zusammengefasste Ergebnis der neuen Studien lag bei 0,03 Punkten, und das Konfidenzintervall schloss die Null ein.

Die Forschung ging danach weiter. 2019 fasste eine Metaanalyse von Nicholas Coles und Kollegen 286 Effektstärken aus 138 Studien zusammen. Sie fand einen statistisch signifikanten, aber kleinen Facial-Feedback-Effekt, und dieser Effekt schwankte zwischen den Studien. 2022 testete die Many Smiles Collaboration 3.878 Personen in 19 Ländern. Lächelnde Gesichter nachzuahmen und auf Aufforderung zu lächeln, konnte Glücksgefühle „sowohl verstärken als auch auslösen“. Die Stift-Methode lieferte weniger eindeutige Ergebnisse.

James' Vorhersage gilt also nur in einer schwachen Form. Ein gestellter Gesichtsausdruck kann ein Gefühl ein wenig verändern. Er gibt aber nicht „die Emotion selbst“.

Haben Emotionen körperliche Fingerabdrücke?

Cannons zweiter Einwand lautete, dass sehr verschiedene Emotionen dieselben Körperveränderungen teilen. Eine Metaanalyse von Erika Siegel und Kollegen prüfte diese Frage 2018. Sie wertete 202 Laborstudien zum vegetativen Nervensystem bei Erwachsenen aus nicht klinischen Stichproben aus. Emotionen veränderten viele der körperlichen Messwerte. Das Muster der Veränderungen unterschied aber eine Emotionskategorie „nicht klar“ von einer anderen, und dieselbe Emotion schwankte stark zwischen den Studien.

Dieses Ergebnis passt besser zu Cannons Einwand als zu James' Sicht. Es ist aber eine einzelne große Analyse in einer Debatte, die weitergeht. Die Frage ist damit nicht abgeschlossen.

Welche Theorie stimmt?

Keine der beiden Theorien hat so überlebt, wie ihre Autoren sie zuerst formulierten. Die Belege in diesem Artikel führen zu drei Schlüssen:

• Körperliche Erregung ist für eine Emotion nicht notwendig. Menschen mit Rückenmarksverletzungen berichten weiter von intensiven Gefühlen, und Reisenzein fand keine überzeugenden Belege dafür, dass Erregung notwendig ist.
• Die Rückmeldung aus dem Körper hat einen kleinen Einfluss. Sie kann ein Gefühl etwas verstärken, und ein gestelltes oder nachgeahmtes Lächeln kann Menschen etwas fröhlicher machen.
• Der Körper unterscheidet Emotionen nicht klar. Ähnliche Erregung kann mit verschiedenen Emotionen einhergehen. Das war Cannons Punkt und der Ausgangspunkt von Schachter und Singer.

Spätere Theorien führten die Debatte in andere Richtungen. In Bewertungstheorien, etwa der von Richard Lazarus, kommt deine Bewertung der Situation zuerst und bestimmt die Emotion. Siegel und ihre Kollegen prüften die Theorie der konstruierten Emotion. Diese Theorie sieht jede Emotion als eine vielfältige Gruppe von Einzelfällen, nicht als ein festes Körpermuster.

Für das Lernen bleiben die drei klassischen Theorien trotzdem nützlich, weil sie drei Grundpositionen klar trennen. In der ersten kommt der Körper zuerst. In der zweiten kommen Körper und Gefühl zusammen. In der dritten braucht der Körper eine Deutung.

Aussagen den drei Theorien zuordnen

Prüfungsaufgaben und Lehrbuchbeispiele beschreiben oft eine Situation und fragen nach der passenden Theorie. Um die Situation zuzuordnen, stellst du eine Frage: Was verursacht laut der Aussage das Gefühl?

1. 1.Wenn das Gefühl aus der Wahrnehmung der eigenen Körperreaktion kommt, ist es James-Lange.
2. 2.Wenn Körperreaktion und Gefühl gleichzeitig und unabhängig voneinander beginnen, ist es Cannon-Bard.
3. 3.Wenn die Person Erregung spürt und erst aus der Situation erschließt, welche Emotion es ist, ist es Schachter-Singer.

Eine Merkhilfe hilft bei der Reihenfolge. Bei James-Lange geht der Körper voran, und das Gefühl folgt. Bei Cannon-Bard feuert eine Kanone zwei Schüsse zugleich, einen zum Körper und einen zum Gefühl. Schachter-Singer ist die Zwei-Faktoren-Theorie: Erregung plus Deutung.

Was das für das Lernen von Fachbegriffen bedeutet

Die drei Theorien lernst du am leichtesten als eine Gruppe. Jede Theorie nennt eine Abfolge, und eine Prüfungsfrage fragt meist, welche Abfolge eine Situation beschreibt. Lerne die drei deshalb zusammen, mit je einem Beispiel. Teste dich dann an neuen Situationen, statt die Definitionen noch einmal zu lesen. Unser Leitfaden zum Lernen psychologischer Fachbegriffe erklärt, warum Abfragen mehr bringt als ein zweites Lesen. Wie du die Wiederholungen über mehrere Tage verteilst, zeigt der Artikel zur Spaced-Repetition-Methode.

Psychology World ist eine Wörterbuch-App mit mehr als 18.000 psychologischen Fachbegriffen, und sie unterstützt diese Art des Übens. Schlag die Begriffe aus diesem Artikel im Wörterbuch nach. Speichere die Begriffe, die du findest, in einer eigenen Liste. Übe die Liste dann als Karteikarten, als Multiple Choice oder per Tippen. Der Multiple-Choice-Modus braucht eine Liste mit mindestens vier Wörtern. Ein tägliches Wort bringt außerdem einen Begriff zurück, ohne dass du ihn suchen musst. Die Startseite zeigt die vier Schritte der Lernschleife und was die einzelnen Lernmodi tun.